储朝晖：ChatGPT等新技术或导致教育现有知识秩序转变 | OpenTalk

　　来源|多知网

　　整理|王上

　　摄|张蔚斐

　　ChatGPT持续高热，其对教育的影响也引发了多轮探讨。

　　3月29日，在多知网第39期Open Talk活动上，中国教育科学研究院研究员储朝晖作了题为《AI 2.0 时代，教育人将怎样应对?》的主题演讲，在他看来，提高效能的工具应该使用，不能一禁了之；教育要以人为本使用ChatGPT。

　　核心观点：

　　1、人类应该坚定一个准则是把AI当工具，而不是把AI来当成使用人的工具，我们应该保留人的价值，保留社会的逻辑，还有伦理，这是非常重要的。

　　2、在AI使用的过程当中，不是一个简单的淘汰的问题。建立情感，建立友谊，建立人际关系，这些东西是工具不可能做得到的，它不是一个简单的对手，它应该是一个提升者，不是一个简单的替代者。

　　3、教育具有高度的复杂性，短期内类似于ChatGPT这样的工具不可能替代。但是，师生需要提升数字素养、批判性思维、拥抱不确定性、重构知识及课程体系将具有更高的重要性。

　　4、ChatGPT等新技术或导致教育得以有序运行的现有知识秩序的转变，统一科学的认识论传统面临解体，已有的认知方式正接受超越，现代知识体系的危机感日益加深。

　　5、未来教育可能不是分学科的，我提了一个概念叫“集成人学教育论”，把所有研究人的学问变化成一个个知识元素，再集成起来，再去研究教育，未来将是这样一个形态。短期内可能是学科跟集成同时使用，但是未来一个更高形态的肯定是集成的方式来解决个体的多元化需求。从长远来讲，一定是通过个性化成长实现每个人的天赋，充分成长发展，这样才能让教育的效能提升。

　　6、针对孩子的培养，家长不要简单地跟学校合围，就像打猎一样的，围三方至少要放一方，留一个活口，他能够逃出去就是他的本事，要保留孩子的自主性。

　　7、如何让孩子自主发展？学校规定的学习时间、空间、内容只能占到60%，剩下的40%放开，让他自己决定学什么、干什么，玩什么，这样他的自主性就保留了。

　　以下为储朝晖分享全文(多知网整理编辑)：

　　01

　　提高效能的工具应该使用，不能一禁了之

　　首先，我认为，只要是提高效能的工具应该使用，不能一禁了之。

　　国外有很多大学，还有中学因为害怕ChatGPT就把它禁了。我的观点是不能够简单地把它禁了。因为所有的新的工具它都是利害并存的，都是双刃剑。从人类发明各种技术以来都是这样的，早期的火药，火药炸人，也可能起到其他的作用;汽车出现以后争议很大，有人说要用很多地修路，还有大气污染、噪音等，飞机也是这样的，这样的例子很多。

　　ChatGPT跟前面这些工具比较也是是有两面性的，但是差异在哪里?它有利的一方面很强，有害的一方面也很强。这种情况下，当我们阻止不了它有害的一面的时候，可能简单的办法就是先不用，先禁止它。但这样解决不了问题。

　　因为从长久来说，只要工具的效能比过去高，最后必然会用；如果效能比过去低，它自然会被市场淘汰，最终没有人去用。现在有很多工具，比如纺线车，现在有多少人用纺线车?有人觉得它有文物价值，这是另外一回事。只要工具的效能高，人们会通过法律法规来规范它的使用，规避它危险的一面，但是不能禁止使用它，是这样一个基本逻辑。

　　在具体的教育上，教育当中同样要使用，不可能阻挡。如果有的老师能够使用ChatGPT提高工作效能，那么不使用ChatGPT的这些老师可能会被淘汰。当然了，淘汰机制还存在学科、经验和其他方面的差异。

　　02

　　一定要把“人”放在前面，是人使用AI

　　第二，到底是“AI+教育”还是“教育+AI”？

　　“AI+教育”还是“教育+AI”是哪一个为主，哪一个为辅，哪一个是平台，哪一个是工具，哪一个是系统，哪一个是界面，这样一种关系。在关系处理上，我的基本观点就是一定要把人放在前面，是“教育+AI”。如果使用的工具不能帮助人，而是有害人，就不能够用这种组合。

　　未来如果ChatGPT有意识，也不是跟人类对立。有的人担心机器打败人，AI打败人，实际上，这需要“人”不能够被用或者不能让AI来使用人。这个问题在工业革命过后就已经发生过，机器来驱动人，人变成机器的工具。现在在新的阶段又有新的危险。

　　我认为，我们作为人类应该坚定一个准则是把AI当工具，而不是把AI来当成使用人的工具，我们应该保留人的价值，保留社会的逻辑，还有伦理，这是非常重要的。

　　如果是AI+，就可能把AI当成一个操作系统，社会各种因素，各种系统的力量就要重构。此前很多人讲互联网能够促进教育公平，我就讲互联网有两种可能：一种是促进教育公平，一种是使教育变得更加不公平，都有可能。现在的效果，互联网本身不可能自然地促进教育公平，AI同样也是这样，它不可能自然地促进教育公平，只有社会的制度、规范、系统是促进公平的，再用这个工具的时候，它才能促进公平;如果不是这样的，它会拉大教育公平的问题，把这个问题变得更严重。

　　作为一个工具，又存在“谁操作，谁去建，谁受益，谁受害”的问题。如果要用在教育上一个前提是一定要尊重人，以人为本，要尊重人的成长规律。教育的众多功能不是AI所能替代的，教育本身它有很多功能，包括情感、态度、价值观的养成，这些不可能通过AI实现，还有一些伦理的、个体的方式。人类认知活动的特点跟大数据是不一样的，它是小数据的方式，不是大数据的方式。

　　从这个角度来说，AI不可能替代教师，AI到目前来讲它主要的功能还是信息加工，还是信息的梳理，信息的处理，它没有情感、没有价值、没有态度，甚至没有伦理。它能够解决一些重复性、简单性工作的问题，但是不能够解决一个人成长的问题，不能替代一个人的成长过程，不能说这个人会用AI了，他就会有AI的计算能力，能够处理信息的能力，这不是同一回事。

　　在这种情况下，学生的思维，他的理解和他的各种能力还是要发展，AI本身它会限制一部分人的成长发展。比如说古代有很多人心算能力很强，当计算机发明以后，这种人的可用武之地就少了。人类发展更多的是AI不能够处理、不能够解决的问题，这个是未来发展的一个重要的方向，基本的原则就是坚持人文的立场。

　　03

　　AI是提升者，而不是替代者

　　第三，ChatGPT等工具有两面性，教育要用利避害使用AI。

　　既然这个工具是有利有害的，就像一把刀子可以伤人，也可以用来切菜。我们用它有利的一面，同时要规避它有害的一面。

　　教师不能用技术使学生工具化，曾经有几个大学做学生行为画像，他们觉得这是很好的事情，而我认为这是一个问题。从行为心理学上来看，人的行为有上千种意思，跟其前后的过程连贯起来，内涵又不同。在这种情况下，我们怎么去用行为画像的工具?我曾问一个大学校长：第一，世界各国一流大学有哪个学校用了学生画像技术?第二，如果用这个学生画像技术五六年，学校能不能成为一流大学?

　　如果用学生的行为画像监控某个学生多长时间没有跟别人交往，然后马上对这个学生进行心理工作，那是不可行的。按照这个方式，世界上就没有爱因斯坦早、牛顿、爱迪生这些科学家了。行为心理学没有解决这个问题，通过信息收集信息就能解决这个问题?我认为学校想得太简单了。

　　我认为，用AI工具一定要注意人与人之间的关系，它远远比人与工具之间的关系更重要。

　　在AI使用的过程当中，不是一个简单的淘汰的问题。建立情感，建立友谊，建立人际关系，这些东西是工具不可能做得到的，它不是一个简单的对手，它应该是一个提升者，不是一个简单的替代者。

　　ChatGPT回答问题很客观，必须有一个资料源头，不同人的资料源头不一样，它回答得就不一样，有的远远脱离实际。正因为ChatGPT非常客观，它不可能主导教学，更不可能主导教育。

　　教育具有高度的复杂性，短期内我认为类似于ChatGPT这样的工具不可能替代。但是，师生需要提升数字素养、批判性思维、拥抱不确定性、重构知识及课程体系将具有更高的重要性。

　　AI与人的工作、学习、生活深度融合，一定程度改变教育形态。关于AI在教育中的使用，还是一个探索的过程，目前难以划定范围。